Är jorden verkligen en planet?

Ja, det frågar sig Ron Miller på io9:s websida. Det kan tyckas vara på skoj, men det ligger faktiskt lite allvar i frågan. I artikeln hänvisas till Isaac Asimov som ska ha sagt att vårt solsystem består av fyra planeter plus en massa skräp. Det är ju faktiskt så att vi har fyra planeter som är helt dominerande i solsystemet. Alla andra himlakroppar, inkl Merkurius, Venus, jorden, Mars, alla månar, alla miljoner asteroider, alla kometer m.m har en massa som sammantaget motsvarar ett par promille av de fyra stora planeternas totala massa.

(Bildkälla: NASA)

Jupiter har t.ex en massa som är 318 gånger jordens. Jupiter är på många sätt betydelsefull för de små himlakropparna genom att den rensar bort allt som kommer i dess väg och därmed bidrar till att skydda t.ex jorden. Så egentligen, menar Miller, är jorden och övriga småplaneter endast små stenar i solsystemet och helt beroende av Jupiter och de andra stora planeterna. Så det är lite självupptaget att kalla jorden för en planet, objektivt sett. Internationella Astronomiska Unionen (IAU) är därför enligt Miller lite ologiska när de definierar vad som är en planet, dvärplanet etc.

En vacker dag går vi kanske samma öde till mötes som Pluto, som ju reducerades till dvärgplanet. Jag kan ju tänka mig att man behöver ta tag i definitionsfrågan ännu en gång den dagen man upptäckt en stor mängd exoplaneter av olika storlek, med olika omloppsbanor m.m. Nuvarande definitioner kanske helt enkelt inte håller. Enligt IAU är en planet ett objekt som kretsar kring solen och är tillräckligt stor för att dess gravitation ska forma den till hydrostatisk jämvikt  i en rund form. Den ska dessutom ha rensat ut grannskapet på mindre objekt. Frågan är väl om jorden ska ha credit för detta eller om det är Jupiter vi har att tacka för rensningsarbetet. Å andra sidan är det kanske svårt att vara objektiv när det gäller jordens status.